Tesla 오스틴 전역 확장(차량 약 20대) vs Waymo 6개 도시 2,500대 — '무인화'의 정책 과제는 면적이 아니라 공급 밀도와 안전 검증

정책의 시선에서 오늘의 핵심은 로보택시가 '기술 도입 여부'의 문제에서 '제도 설계 방식'의 문제로 넘어갔다는 점입니다. Tesla의 면적 확장과 Waymo의 밀도 확장이 대비되는 장면은, 규제 당국이 던져야 할 질문이 '허용할 것인가'가 아니라 '어떤 공급 밀도와 안전 검증 기준 위에서 허용할 것인가'로 정교해졌음을 보여줍니다. 미국은 SELF DRIVE Act 초안과 NHTSA의 면제 확대로 '선허용 후보완' 경로를, 유럽은 고위험 AI 분류와 엄격한 책임 규정으로 '선설계 후허용' 경로를 택하며 두 규제 철학이 뚜렷이 갈라지고 있습니다.

• 01Tesla 오스틴 전역 확장(차량 약 20대) vs Waymo 6개 도시 2,500대 — '무인화'의 정책 과제는 면적이 아니라 공급 밀도와 안전 검증
• 02미국 'SELF DRIVE Act 2026' 초안·NHTSA 규제 완화 vs EU 고위험 AI 분류 — 선허용형과 선설계형 규제 모델의 분기
• 03Waymo 원격지원 1:43 비율 — '운전 노동'이 사라지는 것이 아니라 '관제·정비 노동'으로 이동, 새 직무의 법적 지위가 공백
• 04후방 원격관제의 역외 이전(필리핀 시급 약 5달러) — 노동 차익의 국경 간 이전이 국내 일자리·과세 기반에 제기하는 정책 질문